学校不是卖场 少打学生主意

澳门皇冠 1

王石川

▲第13届作家榜“童书作家榜”榜单。 图/截图

近日,有多名学生爆料称“霍山中学学生不购买在线教育课程会员被班主任约谈”。4月23日,安徽六安霍山县教育局一名工作人员称,现要求学校停止在校园内宣传该软件,若有学生后悔购买,学校需协助售卖公司做好退款工作。至于是否有教师强迫学生购买或约谈行为,
该工作人员称“有一部分教师进行过积极宣传”。(新京报新媒体4月23日)

据澎湃新闻报道,“童话大王”郑渊洁近日就自己2018年未进入“童书作家榜”的回应文章,引发各方关注。回应中,郑渊洁称自己之所以未参评榜单,是因为“中国的童书销售泡沫极大,甚至和不法行为有牵连。”

对于不谙世事的学生来说,来自教师的约束还是有几分震慑力的。特别当着全班同学的面说“少部分不购买的同学不热爱学习”,更有一定的道德“杀伤力”。尽管此事已被叫停和纠正,但不能不让人思索,类似事件何以层出不穷?

郑渊洁直言,“有一些童书作者打着讲课的幌子,和书店、学校勾结起来进入学校占用学生上课时间向学生兜售童书”,和“违法到中小学卖书的童书作者出现在一个‘童书榜’单上,这对我是奇耻大辱”。他还截图证明某作家去年多次进校园推广自己的图书。

平心而论,教师“推销”线上学习软件,或有良苦用心——就笔者目之所及,多数教师都希望学生成绩好、考试多考几分。并且,教师在此事中,未必像一些网友所推断的“拿人好处替人推销”。但是,办错事的往往是“好心”,初衷再良好,只要一强制就容易变味,光讲效率不讲策略难免出事。

由一个“童书作家榜”引发对童书市场“潜规则”的披露,让人意外。其实,这不是郑渊洁第一次炮轰儿童文学作家进校讲课有“黑幕”。

据相关人员表示,此前,软件销售方曾在学校中举办过座谈会,征求各班班长意见,但并非强制,学生自愿购买。“缴费时均由班长与销售公司对接,不存在教师收回扣问题”。

2014年,郑渊洁接受记者采访时就表示,作家到学校与学生零距离接触是好事,但如果变成营销手段,讲课只是幌子,卖书才是目的,那么对孩子的伤害很大。

不管收没收回扣,我们都需要追问:是谁让软件销售方进校园的?在商言商,销售方进校园不是做慈善的,也不会赔本赚吆喝,卖软件是他们最直接的利益企图。问题是,学校不是卖场,为何让他们想进就进,想出就出?学生本应专注学习,为何让他们牺牲学习时间充当企业的“目标客户”?

而这次未进入童书作家榜一事,则给了郑渊洁“旧事重提”的机会。上榜作家的版税收入,来源是否都足够“阳光”,想必也在公众心中打了个问号。而郑渊洁念兹在兹的作家进校园“卖书”现象是否合规,又到底有多严重,公众需要一个准确的答案。

一些学校似乎正在沦为卖场。有推销书本的,有推销“思想”的,也有推销商品的。所谓推销书本,就是一些名不见经传的三流乃至末流作家,花钱出了书便迫不及待地通过关系进入学校卖书;所谓推销“思想”,即一些以赚钱为目的的煽情演说家,打着弘扬传统文化的幌子到学校举办讲座,今天输送孝道,明天鼓吹逆来顺受,不把学生煽得抱头痛哭誓不罢休。有的传统文化确实值得赓续,但那些道德绑架家传递的是变异的价值观,不可不警惕。至于推销商品的,报道提及的卖软件即是一例。

澳门皇冠,我国《义务教育法》规定:“学校不得违反国家规定收取费用,不得以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益。”2015年8月,教育部、国家发改委和原国家新闻出版广电总局联合印发的《中小学教辅材料管理办法》亦规定,“任何单位和个人不得进入学校宣传、推荐和推销任何教辅材料”。

稍加梳理可发现此类行为有三大特点,一是推销商打出的旗号都很正派,起码看起来很主流,很高大上;二是推销商善于蛊惑人,特别对那些辨识能力不高且急于渴望学生考高分的校领导很有效果;三是往往赚个盆满钵溢,烂摊子却让学校收拾,潜在恶果让学生承担。

童书到底算不算教辅,或可讨论。但童书作为商品,不应该在校园推销,是法律所明确的。

由此,想起了作家郑渊洁的提醒。郑渊洁曾发微博说:“开学头三个月,是作家打着讲课幌子进小学卖书的高峰期。”郑渊洁认为,不规范的校园签售,第一,不能保证图书的质量,影响孩子阅读兴趣;第二,一些商家把在学校的签售数量也统计进图书销售排行榜,影响了图书市场的秩序。所谓的校园签售,有多少行得正、坐得端、对得起良心?图书签售不该进校园,其他商业推销更应该被挡在校门外。

而郑渊洁所指的儿童文学作家进校讲课推销自己图书的现象,在现实中很难说不存在。

义务教育法明确规定:“学校不得违反国家规定收取费用,不得以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益。”学校不得推销商品,校外之人更不得推销。赚学生的钱,大发黑心财,这样的商家是无良的,为无良商人大开方便之门,这样的管理者也是失职的。学校就是学校,为学生负责就不能把学校变为商场。

比如,去年有媒体报道“书店实现童书销售有效转化的3种模式”,其中“锁定名家和校园”就被排在第一位,且“大多数书店表示,2018年上半年对童书销售助力最大、效果最好的营销活动为‘名家进校园’‘作家进校园’等活动。”

报道还援引了某地书城营销主管的观点:名家进校园、图书进校园等外场活动对书店销售的助力和效果最大,不仅直接产生可观销售,还可以借助学校老师的影响力增加进店客流。

因此,说个别名家进校园、图书进校园活动,实质上成了半公开化的市场营销行为,应该不算夸张。当然,因为往往是打着“阅读推广”“作家进课堂”等公益名义,这类校园推广和营销,往往显得不那么“商业”,这也或是多年来未引起足够警惕的原因所在。

学校培养学生阅读兴趣,开展儿童作家进校园等活动,无可厚非。但到底是公益还是商业,边界得厘清。一些作家在中小学搞现场签名销售,甚至个别学校给学生下达购书任务,这显然就变了味。

若让这类操作在校园大行其道,不仅可能会令一些质量不佳的图书走“捷径”收割市场,造成“劣币驱逐良币”,也会加剧家长和学生的负担,同时将学校或老师拖入“不当谋利”的漩涡之中。

而这种“潜规则”到底多普遍,又该如何规范,教育部门应拿出明确态度。无论如何,校园不能随意为各种商业推广打开大门——哪怕是童书。在正常的作家与学生互动活动和图书推广、营销之间,应该有一道清晰的红线。“小孩子才分对错,成年人只看利弊”,在童书销售这件事上,成年人必须要分清对错。

□任然

编辑 肖隆平 校对 陆爱英

相关文章